⚖️ Avortement: QS veut fermer le débat et humilie le ministre!

3 % pour la culture, zéro flou en santé : QS force la CAQ à choisir entre slogans et résultats.

févr. 19, 2026

QS met la CAQ au pied du mur : si la culture est “identitaire”, elle doit être financée comme une priorité, pas comme un slogan de circonstances. Et sur la santé, QS dit voir une stratégie de communication : des “inscriptions” administratives et des “garanties” d’accès floues autour du PL19, pendant que le privé accélère.

⭐ INTRODUCTION

Dans ce point de presse du 19 février 2026, Québec solidaire attaque sur deux fronts qui touchent directement les familles : la culture (financement, sorties scolaires) et la santé (accès réel vs promesses). QS propose une cible spectaculaire — 3 % du budget d’ici 2029 — et réclame d’enterrer l’article 29 lié au débat sur l’avortement et la “constitution” SJB, en annonçant une motion à l’Assemblée nationale. En filigrane, le message est simple : quand le gouvernement parle de “garanties”, QS exige des preuves mesurables et des effets concrets sur le terrain.

🎥 VIDÉO

⏱️ HORODATAGE

00:00 — Culture : l’argent ou les slogans
00:45 — 3 % d’ici 2029 : la demande choc
01:06 — Sorties culturelles à l’école : retour en arrière?
02:13 — “Constitution” SJB : QS exige le retrait
02:27 — Article 29 : QS veut clore le débat
03:27 — Motion à l’Assemblée nationale
03:48 — Q&R : entêtement du ministre
04:23 — Santé : salaires, PL19 et accès
05:22 — 500 000 patients : “inscrits” par lettre
06:23 — Spécialistes : ressources vs argent
08:11 — Laisser du salaire : position QS
10:32 — QS : souveraineté comme prérequis
11:43 — Parité : règles internes en débat
14:51 — Gouin : l’exception “candidat exceptionnel”
16:30 — Exode des médecins : alerte finale

🏛️ CONTEXTE POLITIQUE

QS se place ici en parti de la reddition de comptes : si Québec promet une amélioration de l’accès en santé via des réformes et des ententes (PL19 en toile de fond), QS demande ce qui est vérifiable, ce qui est financé, et ce qui est livrable rapidement.

Le point de presse s’inscrit aussi dans une bataille politique plus large : d’un côté, le gouvernement qui met de l’avant des “cibles” et des “garanties”; de l’autre, QS qui affirme que ces mots ne valent rien sans mécanismes concrets (plateaux techniques, équipes, salles d’op, accès mesuré).

Enfin, QS rattache le dossier de l’article 29 et du projet “constitution” SJB à une question de légitimité politique : sans consensus, QS juge que le gouvernement alimente une controverse inutile et annonce une motion pour forcer un positionnement clair.

🔍 ANALYSE CITOYENNE (APDQ)

Sur la culture, QS frappe une corde sensible : tout le monde se dit “pro-culture”, mais quand vient le temps de payer, ça devient un slogan. La cible de 3 % d’ici 2029 est volontairement frontale : elle force la CAQ à répondre en chiffres, pas en discours. Pour les citoyens, l’enjeu réel n’est pas “l’identité” en abstracto, c’est l’accès : écoles, sorties, régions, diffusion, emplois culturels.

Sur l’article 29, QS joue la carte du verrou démocratique : “retire ton projet” et termine la chicane. Le point n’est pas seulement moral ou idéologique; c’est aussi stratégique : QS veut empêcher que le gouvernement s’achète du temps politique en laissant une controverse traîner, pendant que d’autres dossiers brûlent.

Et sur la santé, la critique la plus corrosive, c’est celle du décalage entre l’administration et la réalité. Inscrire “500 000 patients” par lettre, ça peut gonfler un indicateur, mais est-ce que ça donne un rendez-vous? un médecin? une prise en charge? QS vise exactement cette zone grise : inscription ≠ accès.

Le nerf de la guerre : si le public tourne au ralenti pendant que le privé roule, la question citoyenne devient brutale : qui profite, qui paie, et qui reste en attente? Et si des médecins quittent ou se redirigent, la pénurie n’est plus un concept : c’est une file d’attente qui s’allonge.

📢 RÉACTIONS ET CONTROVERSES

QS accuse le gouvernement de parler de culture, mais de refuser l’engagement budgétaire clair derrière les mots.
QS met de la pression sur la CAQ pour maintenir les sorties culturelles à l’école et éviter un recul.
QS réclame le retrait du projet lié à la “constitution” SJB et veut enterrer l’article 29, jugé sans consensus.
QS annonce une motion à l’Assemblée nationale pour forcer un débat formel et un engagement.
Sur la santé, QS conteste les “garanties” et dénonce une logique de cibles floues plutôt que d’accès mesurable.
Controverse centrale : privé vs public, exode des médecins et salles d’op publiques insuffisamment opérationnelles.

⚖️ CONSÉQUENCES LÉGISLATIVES ET SOCIALES

Si la cible 3 % d’ici 2029 devient un point de référence, le budget de la culture pourrait être reconfiguré autour d’un engagement chiffré plutôt que de programmes ponctuels.
Un retrait/abandon de l’article 29 changerait le rapport de force et couperait court à une controverse durable à l’Assemblée.
En santé, si “inscription” sert d’indicateur principal sans obligations d’accès, ça ouvre la porte à des résultats administratifs sans amélioration vécue.
La pression sur les salles d’op publiques et le basculement vers le privé peut accentuer les inégalités d’accès selon la région, le revenu et la capacité de payer.
Si l’exode médical s’accélère, le réseau public risque une spirale : moins de ressources → plus d’attente → plus de départs.

🚨 IMPACTS POSSIBLES

Perte de confiance accrue si les “garanties” d’accès ne se traduisent pas en rendez-vous et traitements.
Polarisation plus forte autour de l’avortement si le gouvernement laisse l’article 29 traîner sans issue claire.
Pression populaire sur le prochain budget si la CAQ refuse de chiffrer un engagement pour la culture.
Renforcement du privé par défaut, avec un public perçu comme incapable de livrer rapidement.
Cynisme social si les indicateurs officiels (ex. “inscrits”) contredisent l’expérience vécue des patients.

❓ QUESTIONS ESSENTIELLES

Retirer l’article 29 : est-ce que le gouvernement veut vraiment clore le débat ou l’entretenir politiquement?
500 000 patients “inscrits” : est-ce une prise en charge réelle ou une opération administrative?
Quelles mesures concrètes rouvrent rapidement les salles d’op publiques, et avec quels effectifs?
Comment freiner l’exode des médecins sans créer un système à deux vitesses encore plus assumé?
La culture : la CAQ va-t-elle mettre un chiffre clair sur la table, ou rester dans le symbolique?