Budget 2026 2027 – 1 000 logements pour tout le Québec? C'est une blague!

mars 24, 2026

Cinq jours après le dépôt du budget 2026-2027, la porte-parole de Québec Solidaire en matière de finances, la députée de Verdun Ruba Ghazal, monte à l’Assemblée nationale et dresse un portrait sans détour : un budget qui abandonne les services publics, protège les ultra-riches et arrive à quelques mois d’une élection. Ce n’est pas une critique de plus — c’est un réquisitoire documenté, chiffres à l’appui.

⭐ INTRODUCTION

Cinq jours après le dépôt du budget 2026-2027 de la Coalition Avenir Québec, Québec Solidaire passe à l’offensive. La porte-parole en matière de finances et députée de Verdun prend la parole à l’Assemblée nationale pour déposer une motion de blâme et démolir, un secteur à la fois, la logique budgétaire caquiste. Ce qu’elle décrit, c’est un budget de l’abandon : des chiffres présentés comme responsables, mais qui, une fois décodés, révèlent des compressions réelles en éducation, un effort dérisoire en logement, des projets de santé qui stagnent et un silence assourdissant sur la fortune des milliardaires québécois. Pour les citoyennes et citoyens qui peinent à boucler leurs fins de mois, ce budget ne donne aucun oxygène. Il consolide plutôt une austérité habillée en prudence fiscale, à quelques mois d’une élection provinciale. APDQ décortique ce moment politique important.

🎥 VIDÉO

⏱️ HORODATAGE

00:00:00 — Introduction et motion de blâme contre la CAQ
00:01:46 — Coût de la vie et logement : l’abandon en chiffres
00:03:54 — Éducation : coupes dans les coûts de système
00:07:11 — Infrastructures en santé : projets qui stagnent
00:12:00 — Environnement et générations futures sacrifiés
00:17:18 — Étudiants laissés pour compte
00:18:40 — Milliardaires intouchables : QS seul à l’oser dire
00:20:00 — Conclusion : budget électoral, les Québécois ne sont pas dupes

🏛️ CONTEXTE POLITIQUE

Le budget 2026-2027 a été déposé par la CAQ dans un contexte électoral tendu : les élections provinciales approchent, et le gouvernement Legault cherche à se présenter comme gestionnaire responsable. La croissance des dépenses est plafonnée à 1,9 % par année — un plancher qui, selon QS, est en deçà de ce que les services publics nécessitent pour maintenir leur capacité réelle.

En éducation, les coûts de système reçoivent une hausse de 2,4 %, alors que les acteurs du milieu scolaire estiment qu’il en faudrait 4 % pour maintenir les services. Conséquence directe : le financement par élève recule de 12 000 $ à 11 800 $ en dollars constants. C’est la deuxième année consécutive que le réseau scolaire subit ce genre de pression.

En santé, des projets structurants comme la Maison Rosemont et l’Institut Douglas demeurent en phase de planification. Pas de construction, pas d’échéancier clair — des projets que les intervenants et les patients attendent depuis des années.

Sur la question du logement, le bilan est cinglant : 1 000 unités abordables pour l’ensemble du Québec sur trois ans. La députée de Verdun rappelle que ce seul arrondissement montréalais aurait besoin d’autant à lui seul pour répondre à la crise.

🔍 ANALYSE CITOYENNE (APDQ)

Le gouvernement parle de croissance des dépenses — QS parle de compression déguisée. C’est là que se joue l’essentiel du débat. Quand l’inflation, les besoins démographiques et les coûts de système exigent 4 % d’augmentation en éducation, voter 2,4 %, c’est couper en termes réels. Les chiffres absolus peuvent croître; le service rendu, lui, régresse. Les familles et les enseignants le vivent tous les jours.

Sur le logement, 1 000 unités en trois ans, c’est une réponse symbolique à une crise structurelle. Le gouvernement peut présenter cela comme un effort, mais le fossé entre l’annonce et le besoin réel est tellement large qu’il relève davantage de la communication politique que de la politique publique.

La question des milliardaires québécois est peut-être la plus révélatrice. Alors que leur fortune a bondi de 20 à 60 % depuis quelques années, aucune mesure fiscale ne les cible dans ce budget. QS est le seul parti à nommer cette réalité à l’Assemblée nationale — ce que les autres formations politiques évitent soigneusement, de peur de déplaire aux milieux économiques.

L’angle environnemental est aussi significatif. Des compressions dans ce secteur, c’est reporter des coûts colossaux sur les prochaines générations. On équilibre un budget en 2026 en hypothéquant la facture climatique de 2040. Ce n’est pas de la prudence; c’est du déséquilibre intergénérationnel.

Enfin, les étudiants sont encore au bas de la liste des priorités : les stages non rémunérés demeurent la norme, et le régime d’aide financière aux études n’a pas été bonifiée à la hauteur du coût de la vie. Les associations étudiantes intensifient leurs mobilisations — et elles ont raison de le faire.

📢 RÉACTIONS ET CONTROVERSES

QS dépose une motion de blâme contre la CAQ, dénonçant un budget qui abandonne les services publics au profit de l’équilibre budgétaire et de la protection des plus fortunés.
La CAQ défend son bilan, en affirmant que la réduction du déficit et la stabilité économique profitent à long terme à l’ensemble des Québécois.
Le milieu de l’éducation dénonce les compressions aux coûts de système — une deuxième année consécutive de chaos budgétaire selon les acteurs du réseau scolaire.
Des psychiatres et intervenants de l’Institut Douglas ont pris la parole publiquement pour dénoncer l’absence de réalisation concrète dans ce budget sur les projets de santé mentale annoncés.
Les associations étudiantes intensifient leurs revendications, notamment sur les stages rémunérés et la bonification de l’AFE, sans réponse satisfaisante dans ce budget.
Des milieux économiques font valoir que taxer la fortune pourrait nuire à l’investissement au Québec — un argument que QS conteste directement.

⚖️ CONSÉQUENCES LÉGISLATIVES ET SOCIALES

Le financement par élève chute de 12 000 $ à 11 800 $ en dollars constants — une baisse concrète du soutien à chaque enfant dans le réseau public.
La construction de logements abordables est plafonnée à 1 000 unités pour tout le Québec en trois ans, une réponse nettement insuffisante à la crise du logement.
Les projets en santé mentale — dont la Maison Rosemont et l’Institut Douglas — restent bloqués en phase de planification, sans calendrier de réalisation.
Les étudiants en stage n’obtiennent pas de rémunération garantie, et l’AFE n’est pas bonifiée à la hauteur du coût de la vie réel.
Les compressions en environnement reportent des obligations climatiques sur les générations futures, fragilisant la capacité de l’État à respecter ses engagements.
L’absence de fiscalité sur la grande fortune maintient un statu quo qui, selon QS, fait porter le fardeau de l’effort budgétaire sur les contribuables ordinaires.

🚨 IMPACTS POSSIBLES

Dégradation progressive des services scolaires : moins de ressources par élève signifie moins de soutien, moins de personnel spécialisé, moins de marge pour les directions d’école.
Aggravation de la crise du logement dans les grands centres, particulièrement à Montréal, où 1 000 unités provinciales en trois ans ne font pratiquement aucune différence.
Perte de confiance envers le gouvernement CAQ chez les électeurs qui attendaient des gestes concrets sur le coût de la vie à l’approche des élections.
Mobilisations croissantes du milieu étudiant et des syndicats de l’éducation, pouvant mener à des tensions sociales à l’automne.
Détérioration des infrastructures en santé mentale si les projets bloqués ne sont pas débloqués rapidement — des patients en font les frais dès maintenant.
Creusement des inégalités : pendant que les milliardaires voient leur fortune croître sans contrainte fiscale nouvelle, les services accessibles à la majorité s’effritent.
Risque de retard électoral : un budget perçu comme électoraliste pourrait se retourner contre la CAQ si les résultats concrets ne suivent pas d’ici le scrutin.

❓ QUESTIONS ESSENTIELLES

Ce budget sert-il d’abord les Québécois, ou prépare-t-il avant tout la prochaine campagne électorale de la CAQ ?
Est-il acceptable que le financement par élève recule pendant que le gouvernement parle d’éducation comme d’une priorité nationale ?
Pourquoi les milliardaires québécois, dont la fortune a explosé, échappent-ils à tout effort de contribution supplémentaire dans ce budget ?
Quand les projets de la Maison Rosemont et de l’Institut Douglas passeront-ils enfin de la planification à la réalisation concrète ?
1 000 logements abordables en trois ans pour tout le Québec : est-ce une politique sérieuse face à la crise, ou une annonce de relations publiques ?
Les générations futures sont-elles prêtes à payer le prix des compressions environnementales d’aujourd’hui ?