😡📉 Interpellation : Loyers, rénovictions, pénurie: qui paie le prix du modèle CAQ?

Le logement, c’est pas un tableau de résultats : c’est ta capacité de te loger sans te ruiner — et c’est là que la CAQ se fait juger.

févr. 13, 2026

Logement : quand le gouvernement brandit des chiffres et que l’opposition brandit la réalité vécue, la vraie question devient : qu’est-ce qu’on mesure… et pour qui on gouverne?

⭐ INTRODUCTION

Le logement est devenu le test numéro un de la crédibilité politique au Québec : loyers, pénurie, itinérance, rénovictions et sentiment d’urgence partout. Dans cette interpellation sur le « legs caquiste », la CAQ se défend avec des programmes, des chantiers et des indicateurs de performance, pendant que l’opposition accuse le gouvernement d’avoir laissé la crise se détériorer et d’avoir réagi trop tard.
Le point crucial, c’est que les deux camps peuvent dire des choses vraies… sans parler de la même réalité. Construire plus, oui — mais construire quoi, à quel prix et pour qui? Et pendant qu’on débat en commission, des ménages se font avaler par l’augmentation des coûts, le manque de logements disponibles et l’instabilité.

🎥 VIDÉO

⏱️ HORODATAGE

00:00:00 — Ouverture de la commission & règles
00:03:00 — Cadre de l’interpellation : le « legs » en logement
00:10:00 — Mise en contexte : pénurie, loyers, itinérance
00:20:00 — L’opposition attaque le bilan CAQ
00:32:00 — Réponse du gouvernement : programmes & actions
00:44:00 — Chiffres : mises en chantier, délais, capacité
00:56:00 — Abordabilité : loyers, coût de la vie, impacts
01:08:00 — Rénovictions, TAL & protections des locataires
01:20:00 — Organismes, vulnérabilité & itinérance
01:32:00 — Municipalités, zonage, densification : qui bloque?
01:44:00 — PL20 en débat : mesures, limites, amendements
01:55:00 — Échanges finaux : responsabilités & angles morts
02:03:46 — Clôture

🏛️ CONTEXTE POLITIQUE

L’interpellation « Le legs caquiste en matière de logement » met en scène un classique québécois : le gouvernement qui se défend par ses plans, ses budgets et ses programmes, et l’opposition qui ramène le débat sur l’abordabilité réelle, les protections des locataires et l’explosion de l’itinérance.

Le cadre est politique, mais aussi administratif : Québec renvoie une part des blocages aux municipalités (zonage, densification, permis) et aux délais de réalisation, tandis que l’opposition insiste sur l’effet direct de la crise sur les citoyens et sur les limites des outils actuels (TAL, garde-fous, vitesse d’intervention).

Et au milieu, le PL20 plane comme un symbole : est-ce une réponse structurante… ou un correctif tardif qui ne couvrira pas l’essentiel, notamment l’abordabilité et la prévention des abus?

🔍 ANALYSE CITOYENNE (APDQ)

Sur la question « qui a raison? », la réponse la plus honnête, c’est : ça dépend de l’indicateur. Si on mesure le logement en “actions gouvernementales” (programmes, annonces, accélération), la CAQ peut se défendre. Si on mesure le logement en capacité réelle de se loger décemment, l’opposition marque des points.

Le piège, c’est l’illusion statistique : mises en chantier et unités annoncées ne signifient pas automatiquement logements accessibles. Tu peux avoir “plus de construction” et pourtant voir l’abordabilité s’effondrer si l’offre qui arrive est surtout hors de portée pour une grande partie du monde.

Autre angle mort : la temporalité. Le gouvernement parle au futur (projets débloqués, outils modernisés), alors que les citoyens vivent au présent (loyer qui grimpe, recherche impossible, harcèlement, éviction, filets sociaux saturés). Quand les réponses sont trop lentes, même une bonne politique finit par être perçue comme une politique “déconnectée”.

Enfin, il y a la question des responsabilités partagées : Québec, municipalités, promoteurs, coûts de construction, taux d’intérêt… oui, tout ça compte. Mais politiquement, quand une crise devient structurante, le gouvernement ne peut pas se contenter de dire “c’est compliqué” : il doit montrer des résultats visibles pour les ménages, pas seulement une mécanique de programmes.

📢 RÉACTIONS ET CONTROVERSES

Le gouvernement affirme qu’il construit davantage, débloque des projets et accélère la mise en chantier via ses programmes.
L’opposition réplique que l’abordabilité recule et que les “records” ne se traduisent pas en loyers accessibles.
Échanges serrés sur les délais : qui ralentit réellement — Québec, municipalités ou promoteurs?
Friction sur les rénovictions et la protection des locataires : outils insuffisants vs mesures “en cours”.
Les organismes et le terrain ramènent l’enjeu de l’itinérance comme conséquence directe de la pression immobilière.
PL20 devient un champ de bataille : réforme nécessaire… ou réponse partielle aux symptômes.

⚖️ CONSÉQUENCES LÉGISLATIVES ET SOCIALES

Si l’approche reste centrée sur le volume, il y a un risque que l’offre nouvelle soit mal alignée avec l’abordabilité.
Des garde-fous insuffisants peuvent laisser place à davantage de harcèlement, évictions et abus autour des rénovations.
Le rôle du TAL et des mécanismes de preuve/recours demeure un nœud : si c’est trop lent, la protection devient théorique.
Les tensions Québec–municipalités sur zonage/densification peuvent ralentir l’exécution et alimenter la guerre de blâme.
Le PL20 (et mesures connexes) devient un pivot : ce qui y est ajouté ou retiré changera l’équilibre propriétaires/locataires.

🚨 IMPACTS POSSIBLES

Perte de confiance envers la capacité de l’État à livrer des résultats concrets en logement.
Polarisation accrue : chiffres contre réalité vécue, avec deux récits qui ne se rejoignent jamais.
Pression financière durable sur les ménages, avec plus d’endettement, de déménagements forcés et d’instabilité.
Déplacement de la crise vers l’itinérance et les organismes communautaires déjà au maximum.
Risque que la “solution” se limite à produire de l’offre… sans résoudre la question de l’accès.

❓ QUESTIONS ESSENTIELLES

Est-ce qu’un “bon bilan” se mesure en unités annoncées ou en loyers réellement abordables?
Si les protections sont “sur papier”, est-ce qu’on protège vraiment les locataires quand les recours sont trop lents?
Quand Québec et les villes se renvoient la balle, qui assume l’obligation de résultats pour les citoyens?
Le PL20 vise-t-il à corriger la crise… ou à gérer politiquement la perception de la crise?
À partir de quel moment les programmes se traduisent en changements tangibles pour les familles, les aînés et les régions?