💥 Legault tranche: « Pas question de plier devant Trump! »

Legault part, et lance deux alertes : Trump et le français à Montréal.

janv. 21, 2026

Legault part, mais laisse un message clair — le Québec serait en “urgence” sur l’économie et le français, et la CAQ veut imposer son récit avant que la course à la chefferie n’ouvre la boîte de Pandore.

⭐ INTRODUCTION

François Legault justifie son départ comme chef tout en essayant de garder la CAQ soudée autour d’un fil conducteur : ne pas subir et “redevenir un joueur”. Dans ce point de presse du 21 janvier 2026, il martèle deux urgences qu’il présente comme existentielles : l’économie, bousculée par l’incertitude américaine et Trump, et le déclin du français à Montréal. Derrière le discours, il y a aussi une bataille de positionnement : contrôler la transition, calmer les marchés, et empêcher que la chefferie tourne en guerre de clans. L’angle APDQ, c’est simple : le pouvoir change de main, mais est-ce que le gouvernement change vraiment de cap… ou il change seulement de narratif?

🎥 VIDÉO

⏱️ HORODATAGE

00:00 — Ouverture et nouvelle vision économique
01:05 — Hydro, minéraux critiques et prospérité
02:31 — Pourquoi Legault passe le flambeau
03:32 — Départs, équipe CAQ et la ligne “pas belle-mère”
03:50 — Trump et Montréal : les deux urgences martelées
05:20 — Chefferie CAQ et place des souverainistes
06:29 — Nationalisme, autonomie et français
07:09 — Davos : marchés, investissements et climat économique
10:51 — Crainte de paralysie : Legault répond
11:11 — Questions en anglais : candidats et cohésion interne
12:45 — Carney : ententes, Europe, minéraux
14:33 — Accord CAN–USA–MEX : incertitude et “plan B”

🏛️ CONTEXTE POLITIQUE

On est en pleine transition à la CAQ : départ de Legault comme chef, course à la chefferie, et nervosité sur la capacité du parti à rester “coalition” sans son principal ciment politique. Le point de presse sert autant à expliquer une décision personnelle qu’à installer un récit de continuité.

Le cadre, c’est un Québec sous double pression. À l’externe, l’incertitude commerciale et les menaces américaines alimentent un discours sur la diversification des marchés, la sécurisation des investissements et la valorisation des atouts stratégiques comme Hydro et les minéraux critiques. À l’interne, le débat identitaire revient fort avec Montréal comme symbole : langue, intégration, capacité d’action de l’État.

Dans ce décor, Legault trace aussi des lignes partisanes : il attaque la crédibilité du PLQ sur la défense du français et tente de réduire l’option péquiste à un facteur d’incertitude économique.

🔍 ANALYSE CITOYENNE (APDQ)

Ce point de presse ressemble à une passation, mais c’est aussi une opération de cadrage : Legault veut quitter la scène sans laisser un vide narratif. Il dit : voici les urgences, voici le plan, voici la posture. Autrement dit, il tente d’empêcher la chefferie de devenir un procès public du bilan.

Sur l’économie, l’argument “plan B” est politiquement efficace, mais la question citoyenne demeure : un plan B, c’est quoi concrètement? Diversifier les marchés, oui — mais avec quels leviers, quels secteurs prioritaires, et quelle vitesse réelle quand l’investissement ralentit et que l’incertitude s’installe?

Sur le français à Montréal, la CAQ revient à une urgence identitaire… mais l’enjeu, c’est l’écart entre les slogans et les résultats. Dire “ça décline” ne suffit pas : quelles mesures, quels moyens, et surtout quels effets mesurables? Le risque, c’est de transformer un problème complexe en simple marqueur politique de fin de règne.

Enfin, Legault tente de disqualifier ses adversaires : le PQ comme facteur d’instabilité économique, le PLQ comme non crédible sur la langue. C’est une logique de dernière ligne de défense : si la CAQ perd son chef, elle veut au moins garder ses deux terrains de bataille — économie et identité — pour rester au centre du jeu.

📢 RÉACTIONS ET CONTROVERSES

Le gouvernement présente la transition comme une continuité : “on garde le cap” malgré le départ du chef.
L’opposition et les analystes relancent la question : la CAQ peut-elle rester unie sans son principal pivot?
Débat public récurrent : Québec “s’agenouille” devant Trump ou protège ses intérêts en jouant stratégique?
Sur la langue, la pression monte pour des actions visibles à Montréal, pas seulement des déclarations.
Les médias amplifient la dimension course à la chefferie : rivalités, succession, repositionnements.

⚖️ CONSÉQUENCES LÉGISLATIVES ET SOCIALES

Accélération possible d’un virage de diversification commerciale (Canada, Europe, Asie, Amérique du Sud).
Pression pour renforcer la “boîte à outils” économique si l’accord CAN–USA–MEX devient instable.
Recentrage politique sur Hydro et les minéraux critiques comme piliers de stratégie économique.
Nouvelles attentes sur des mesures concrètes pour le français à Montréal (application, intégration, services).
Intensification de la bataille de légitimité entre CAQ, PQ et PLQ sur économie et identité.

🚨 IMPACTS POSSIBLES

Perte de confiance si la CAQ donne l’impression de gérer une transition… sans vision claire post-Legault.
Polarisation accrue : économie vs identité, Montréal vs régions, autonomie vs souveraineté.
Ralentissement d’investissements si la course à la chefferie alimente l’incertitude politique.
Hausse des attentes citoyennes : des résultats mesurables sur le français, pas des slogans.
Repositionnement durable des partis autour de deux axes dominants : commerce/menaces externes et langue.

❓ QUESTIONS ESSENTIELLES

Est-ce qu’un “plan B” économique existe vraiment, ou c’est surtout une formule politique?
Qui, dans la CAQ, peut maintenir la cohésion sans le chef qui tenait tout ensemble?
Jusqu’où peut aller l’autonomie “dans le Canada” sans devenir un cul-de-sac politique?
Le français à Montréal : quelles mesures concrètes, et comment on juge les résultats?
Est-ce que la CAQ prépare une transition… ou elle prépare une justification de bilan?