🩺 « On demande plus… » : aveu brutal en pleine négociation!
Négos santé : virage capitation ou recul masqué? Quand Québec demande plus… pour obtenir moins
Derrière la défense du ministre, une phrase frappe fort : « on demande plus pour avoir quelque chose ». Mais à force de négocier, est-ce que l’État vient de céder des leviers essentiels pendant que les patients continuent d’attendre?
⭐ INTRODUCTION
Les négociations avec les médecins reviennent encore au cœur de l’actualité, cette fois autour d’un virage vers la capitation, présenté comme une solution structurante pour améliorer l’accès aux soins.
Le gouvernement rejette l’accusation de recul et plaide la logique classique de négociation : chacun part loin pour se rejoindre au centre.
Mais pour les citoyens, la vraie question demeure : est-ce que cet accord change réellement l’accès à un médecin de famille?
En promettant des résultats plus tard — jusqu’en octobre 2026 — Québec demande encore de la patience à une population déjà à bout.
L’angle APDQ : regarder au-delà du discours et mesurer ce qui est abandonné, pas seulement ce qui est annoncé.
🎥 VIDÉO
⏱️ HORODATAGE
0:00 — Question sur un possible recul des mécanismes de performance
0:13 — Réponse du ministre : logique de négociation
0:25 — Priorité affichée : changer la rémunération
0:32 — Capitation : 50 % de la rémunération payée par patient
0:48 — Notion d’« assiduité » et disponibilité du médecin
0:58 — Promesse d’un meilleur accès aux GMF d’ici l’été
1:15 — Verdict repoussé : « jugez-nous en octobre 2026 »
🏛️ CONTEXTE POLITIQUE
Les négociations en santé sont un bras de fer récurrent entre l’État et les fédérations médicales. Québec veut plus d’accès et de résultats, tandis que les médecins cherchent à protéger leurs conditions et leur autonomie.
Dans ce cas précis, le gouvernement mise sur un changement de modèle de rémunération, en favorisant la capitation — payer le médecin en fonction du nombre de patients pris en charge.
Ce choix s’inscrit dans une volonté affichée de sortir des mécanismes de performance jugés rigides ou inefficaces.
Mais politiquement, le contexte est délicat : l’accès aux GMF demeure insuffisant, et la patience citoyenne s’effrite.
🔍 ANALYSE CITOYENNE (APDQ)
Le discours gouvernemental repose sur une idée simple : changer la structure pour changer les comportements. Sur papier, payer par patient pourrait encourager une meilleure prise en charge.
Cependant, l’abandon ou l’affaiblissement de leviers de performance clairs soulève un malaise. Sans obligations mesurables, comment s’assurer que l’accès s’améliore réellement?
La phrase « on demande plus pour avoir quelque chose » révèle surtout un déséquilibre : l’État concède aujourd’hui en promettant des gains demain.
Reporter l’évaluation à 2026 est politiquement commode, mais socialement risqué. Les citoyens vivent la crise maintenant.
Au final, le risque est que la capitation devienne une promesse structurante, mais sans mécanisme contraignant pour livrer des résultats concrets.
📢 RÉACTIONS ET CONTROVERSES
Le gouvernement affirme que le nouveau mode de rémunération est la clé du changement.
Des critiques estiment qu’on abandonne des outils de pression essentiels.
Plusieurs citoyens réagissent à la phrase-choc du ministre, perçue comme un aveu de concession.
Le débat public oppose incitatifs positifs et obligations réelles.
L’attente d’un verdict en 2026 alimente la frustration.
⚖️ CONSÉQUENCES LÉGISLATIVES ET SOCIALES
Modification durable des modes de rémunération médicale.
Moins de mécanismes formels de performance à court terme.
Pression accrue sur la promesse d’augmenter l’inscription en GMF.
Risque de méfiance si les résultats tardent à se matérialiser.
🚨 IMPACTS POSSIBLES
Perte de confiance envers les réformes en santé.
Normalisation des promesses à long terme sans résultats immédiats.
Maintien des listes d’attente malgré un changement de modèle.
Débat accru sur la reddition de comptes en santé publique.
Polarisation politique autour des négociations médicales.
❓ QUESTIONS ESSENTIELLES
Qui a réellement cédé des leviers dans cette négociation?
La capitation à 50 % suffit-elle à changer les pratiques sur le terrain?
Comment les citoyens pourront-ils vérifier la disponibilité promise?
Où est le plan précis pour les nouveaux accès en GMF?
Est-il acceptable de demander d’attendre jusqu’en octobre 2026 pour juger?
❤️ Merci d’être ici
Merci de suivre APDQ et de t’intéresser à la politique québécoise avec un regard citoyen, libre et indépendant. On continue ensemble.
🔵 Découvre APDQ partout
YouTube : https://www.youtube.com/channel/UChb298sZlCxkN0BbyPdWYTg
Facebook : https://www.facebook.com/APDQavecDominick/
TikTok : https://www.tiktok.com/@dominickapdq
X : https://x.com/PolitiqueQuebec
Instagram : https://www.instagram.com/actualite_politique_du_quebec/
LinkedIn : https://www.linkedin.com/in/apdq/
Rumble : https://rumble.com/c/APDQ
Odysee : https://odysee.com/@Actualitepolitiqueduquebec:0
💛 Soutenir APDQ
Carte de crédit : https://buy.stripe.com/aEU01ifePaBTfLi6oo
PayPal : https://www.paypal.com/paypalme/DominickJasmin
Interac : virement@actualitepolitiqueduquebec.com
Réponse / validation : Dominick