*🎙️ Témoignage de James Thorp — Enquête Allison, 10 septembre 2026*
Voix dissidente d'un obstétricien américain devant l'Enquête Allison : vaccins, grossesse et intégrité scientifique au cœur d'un témoignage explosif.
⭐ INTRODUCTION
Le 10 septembre 2026, l'Enquête Allison accueillait le Dr James Thorp, obstétricien-gynécologue américain fort de plus de 35 ans d'expérience clinique auprès de patientes à risque élevé. Auteur de plus de 250 articles scientifiques, Thorp est venu livrer un témoignage dense et documenté sur ce qu'il décrit comme des manquements graves à l'intégrité de la littérature médicale dans le contexte des vaccins contre la COVID-19, en particulier pour les femmes enceintes. Il a présenté ses propres analyses de données gouvernementales, des études publiées dans des journaux médicaux de référence, ainsi que des documents internes qu'il juge révélateurs. Son témoignage, livré sous serment, doit être lu comme la position d'un expert indépendant dont les affirmations restent à évaluer dans leur ensemble par les autorités compétentes — mais dont la démarche s'inscrit dans un processus parlementaire formel qui mérite une attention citoyenne sérieuse.
🎥 VIDÉO
⏱️ HORODATAGE
00:00 🎬 Prestation de serment et présentation du Dr James Thorp
03:30 🏛️ Propos d'ouverture : absence des médias traditionnels et enjeu historique
07:00 📚 Biais dans les journaux médicaux : retraits d'articles et conflits d'intérêts
14:00 💊 Données Pfizer 5.3.6 : fatalités post-vaccination et traitement statistique
19:30 🤰 Étude du New England Journal of Medicine sur les fausses couches : analyse critique
27:00 📧 Courriels internes et signaux de sécurité connus mais non divulgués
33:00 🧬 Données V-SAFE et COVID longue : lien présumé avec les blessures vaccinales
39:00 🏥 Témoignage sur les mortinascences : Fresno, Vancouver, Ontario
46:00 🔬 Fertilité féminine et masculine : impact sur les ovaires et les spermatozoïdes
51:00 ⚠️ Menaces à la licence médicale et lettre de 98 pages aux membres de l'Association
55:00 ❓ Questions des membres : financement politique, responsabilité médicale et voie de l'avenir
57:00 🙏 Remerciements et clôture du témoignage
🏛️ CONTEXTE POLITIQUE
L'Enquête Allison est une initiative parlementaire canadienne qui examine les effets des vaccins contre la COVID-19, notamment sur des populations vulnérables. Ce type d'enquête publique offre un espace formel pour entendre des experts, des victimes et des chercheurs en dehors des circuits institutionnels habituels — un rôle que les parlements démocratiques ont la légitimité d'assumer.
Le Dr Thorp n'est pas le premier médecin à soulever des préoccupations sur la sécurité vaccinale en contexte de grossesse, mais la portée de son curriculum vitae et la nature documentée de certaines de ses références donnent à son témoignage un poids particulier, quelles que soient les conclusions que chacun en tirera.
Le contexte canadien est également marqué par des débats persistants sur la transparence des données de santé publique, la relation entre les organismes de réglementation et l'industrie pharmaceutique, et les mécanismes de signalement des effets indésirables — autant de questions que ce témoignage ramène au premier plan.
🔍 ANALYSE CITOYENNE (APDQ)
Le témoignage du Dr James Thorp soulève des questions qui vont bien au-delà du débat vaccinal : il touche à la fiabilité du système de publication scientifique lui-même. Selon lui, les principaux journaux médicaux mondiaux — New England Journal of Medicine, Lancet, JAMA, British Medical Journal — seraient structurellement compromis par des liens financiers avec l'industrie pharmaceutique. Ce ne sont pas ses seuls mots : il cite les anciens rédacteurs en chef de ces mêmes journaux.
Sur la question des femmes enceintes, Thorp affirme avoir analysé les données gouvernementales dès les premières semaines de vaccination et avoir identifié des signaux de sécurité préoccupants dès janvier 2021 — des signaux qui, selon lui, auraient été connus des autorités sanitaires américaines et délibérément écartés. Il décrit une manipulation des dénominateurs dans une étude clé du NEJM pour minimiser le taux de fausses couches apparent.
Le volet canadien du témoignage est particulièrement notable : Thorp évoque des données provenant d'hôpitaux canadiens, notamment en Colombie-Britannique et en Ontario, et souligne que le Canada figure dans la diffusion d'une lettre de menace adressée à 62 000 professionnels de la santé. Ces éléments appellent une réponse institutionnelle canadienne claire.
La question de la COVID longue redéfinie comme blessure vaccinale est l'un des points les plus controversés du témoignage. Thorp avance que 90 % de ce qu'on appelle COVID longue serait en réalité causé par les vaccins — une affirmation qui nécessite une évaluation indépendante rigoureuse, mais qui, si elle s'avérait partiellement fondée, aurait des conséquences considérables sur les politiques de santé publique.
Enfin, la dimension éthique médicale est centrale : Thorp affirme que des médecins ont recommandé la vaccination sans consentement éclairé véritable, sous pression financière et professionnelle. Il dit en vouloir à ses collègues pour cette trahison de la relation patient-médecin.
📢 RÉACTIONS ET CONTROVERSES
Un membre de l'enquête a pris la parole pour partager, à titre personnel, des symptômes qu'il relie à sa propre vaccination en 2021, soulignant la nature très personnelle de ces enjeux pour les élus eux-mêmes.
Le Dr Thorp affirme avoir reçu des menaces sur sa licence médicale après avoir refusé de se conformer aux protocoles de vaccination de l'Association d'obstétrique et de gynécologie — il dit avoir résisté en diffusant largement une lettre de 98 pages documentant ses préoccupations.
Son interprétation de l'étude du New England Journal of Medicine sur les fausses couches — qu'il qualifie de frauduleuse dans sa méthodologie — constitue l'une des affirmations les plus directement vérifiables et les plus controversées du témoignage.
La quasi-absence des médias traditionnels à cette enquête est relevée par Thorp dès son introduction, contrastant avec la présence d'une quinzaine de médias alternatifs.
Thorp évoque la possibilité que certains lots de vaccins aient été différents des autres — une hypothèse que d'autres chercheurs ont soulevée, sans consensus établi.
Il désigne nommément des personnalités américaines (Fauci, Walensky, Collins, Zients) dans une logique de responsabilité institutionnelle, sans pour autant fournir, dans ce témoignage, l'intégralité des preuves documentaires sous-jacentes.
⚖️ CONSÉQUENCES LÉGISLATIVES ET SOCIALES
Si les signaux de sécurité décrits sont confirmés par des enquêtes indépendantes, cela pourrait ouvrir la voie à des recours judiciaires et à des révisions des protocoles de santé publique au Canada.
La question du financement des examinateurs de journaux médicaux par des entreprises pharmaceutiques — documentée selon Thorp par un article du JAMA d'octobre 2024 — soulève des enjeux de réforme structurelle du système d'évaluation scientifique.
Les données sur la fertilité et l'impact présumé des vaccins sur les ovaires, si elles sont corroborées, pourraient avoir des implications démographiques et des conséquences sur les politiques de santé reproductive.
L'absence de financement pour des études indépendantes sur les réserves ovariennes post-vaccination, évoquée par Thorp, illustre un problème systémique de gouvernance de la recherche.
Les témoignages sur des grappes de mortinascences dans des hôpitaux canadiens nécessitent une réponse formelle des autorités sanitaires provinciales et fédérales.
Le rôle des associations professionnelles médicales dans la gestion des dissidences scientifiques est directement mis en cause par ce témoignage.
🚨 IMPACTS POSSIBLES
Pression accrue sur le Parlement canadien pour ouvrir une enquête formelle et indépendante sur les données de pharmacovigilance liées aux vaccins COVID-19.
Remise en question publique du système de publication scientifique par évaluation par les pairs, avec des appels à une réforme de sa gouvernance.
Demande de transparence accrue sur les données désagrégées de vaccination au Canada — sur le modèle tchèque cité par Thorp.
Potentiel d'un débat politique renouvelé sur l'indemnisation des victimes présumées de blessures vaccinales.
Questionnement sur les mécanismes de protection des médecins qui soulèvent des préoccupations de sécurité publique en dehors des consensus officiels.
Effets sur la confiance publique envers les institutions de santé publique, qu'une réponse institutionnelle sérieuse pourrait atténuer ou aggraver selon la qualité de cette réponse.
Mise en lumière du cas canadien dans un débat qui s'intensifie à l'échelle internationale depuis plusieurs mois.
❓ QUESTIONS ESSENTIELLES
Les autorités canadiennes de santé publique ont-elles eu accès aux mêmes signaux de sécurité décrits par Thorp dès 2021 — et si oui, quelles décisions ont-elles prises en conséquence ?
Pourquoi le Canada ne dispose-t-il pas, à ce jour, d'un système équivalent au V-SAFE américain avec données désagrégées accessibles au public et aux chercheurs indépendants ?
Les associations professionnelles médicales canadiennes ont-elles exercé des pressions sur leurs membres pour qu'ils respectent les protocoles de vaccination, et dans quelles conditions ?
Les données sur les mortinascences dans les hôpitaux de Colombie-Britannique et d'Ontario ont-elles fait l'objet d'une analyse formelle par les autorités sanitaires provinciales ?
Comment le système canadien de financement de la recherche médicale garantit-il l'indépendance des études sur les effets indésirables des vaccins ?
Quelles protections existent au Canada pour les professionnels de la santé qui soulèvent des préoccupations de sécurité publique en désaccord avec les positions officielles ?
❤️ Merci d'être ici
Merci de suivre APDQ et de t'intéresser à la politique québécoise avec un regard citoyen, libre et indépendant. On continue ensemble.
🔵 Découvre APDQ partout
YouTube : https://www.youtube.com/channel/UChb298sZlCxkN0BbyPdWYTg
Facebook : https://www.facebook.com/APDQavecDominick/
TikTok : https://www.tiktok.com/@dominickapdq
X : https://x.com/
Threads : https://www.threads.com/@actualite_politique_du_quebec
Bluesky : https://bsky.app/profile/apdq.bsky.social
Instagram : https://www.instagram.com/actualite_politique_du_quebec/
LinkedIn : https://www.linkedin.com/in/apdq/
Rumble : https://rumble.com/c/APDQ
Odysee : https://odysee.com/@Actualitepolitiqueduquebec:0
Site web : https://actualitepolitiqueduquebec.com
💛 Soutenir APDQ
Carte de crédit : https://buy.stripe.com/aEU01ifePaBTfLi6oo
PayPal : https://www.paypal.com/paypalme/DominickJasmin
Interac : virement@actualitepolitiqueduquebec.com (réponse : Dominick)