*🎙️ Témoignage de Vienna Demeduk — Enquête Allison, 9 septembre 2026*
Témoignage poignant d'une ancienne massothérapeute et athlète qui affirme avoir subi de multiples accidents vasculaires cérébraux après sa vaccination — une voix parmi celles que l'Enquête Allison tente d'entendre.
⭐ INTRODUCTION
Le 9 septembre 2026, Vienna Demeduk prenait place devant l'Enquête Allison pour livrer un témoignage d'une rare intensité. Massothérapeute accomplie, athlète qui courait vingt kilomètres un jour sur deux, cette femme de 63 ans décrit comment sa vie a basculé le 4 juillet 2021, quelques jours après avoir reçu un vaccin Moderna. Elle dit avoir survécu à douze accidents vasculaires cérébraux, dont le premier l'a laissée aveugle et incapable de marcher, seule dans son appartement. Son témoignage couvre la brutalité des séquelles physiques, mais aussi ce qu'elle décrit comme un silence institutionnel entourant le lien entre ses blessures et la vaccination. Elle affirme avoir été avertie, à voix basse, par des professionnels de la santé qui disaient ne pas pouvoir parler ouvertement. Aujourd'hui, Vienna Demeduk marche avec une canne, vit seule et gère sa réhabilitation sans soutien adéquat. Elle a choisi de témoigner publiquement pour donner une voix à ceux qui n'en ont pas.
🎥 VIDÉO
⏱️ HORODATAGE
00:00 🎬 Assermentation et présentation de Vienna Demeduk
01:30 🏃 Portrait d'une athlète active avant juillet 2021
03:10 🧠 Le matin du 4 juillet : l'AVC en solitaire dans son condo
06:45 🏥 Arrivée à l'urgence, soins intensifs et diagnostic
10:00 💔 L'hémorragie cérébrale et le retour à l'hôpital
13:20 🤫 Ce qu'elle affirme avoir entendu à voix basse du personnel soignant
16:40 🦯 Les séquelles physiques : canne, engourdissements, coordination
19:50 ❓ Pourquoi témoigner : parler au nom de ceux sans voix
22:30 💬 Questions des participants : vaccin sous pression, famille, programme de soutien
24:45 🙏 Remerciements et clôture du témoignage
🏛️ CONTEXTE POLITIQUE
L'Enquête Allison est un processus visant à recueillir les témoignages de personnes qui affirment avoir subi des effets indésirables graves à la suite de la vaccination contre la COVID-19. Ce type d'enquête se déroule hors du cadre des commissions parlementaires traditionnelles et vise à documenter des expériences individuelles dans un espace formel où les témoins prêtent serment.
Vienna Demeduk décrit une situation où elle dit avoir reçu son vaccin Moderna non pas par conviction, mais sous la contrainte de mesures sanitaires qui conditionnaient l'accès aux transports et au travail. Ce contexte de vaccination sous pression économique et sociale est au cœur de plusieurs témoignages entendus dans ce type d'enquête.
Elle évoque également l'existence d'un programme de soutien aux victimes de vaccination qu'elle qualifie publiquement de défaillant, affirmant qu'on lui a demandé de relancer un appel parce que le premier avait été perdu par le système. Cette dimension administrative s'ajoute aux séquelles médicales qu'elle décrit.
🔍 ANALYSE CITOYENNE (APDQ)
Le témoignage de Vienna Demeduk frappe d'abord par sa précision clinique : elle nomme les hôpitaux, les types d'AVC, les traitements reçus ou refusés. Elle n'est pas une témoin qui se contente d'émotions — elle détaille, elle situe, elle documente de mémoire. Cela donne à son récit une densité qui mérite d'être prise au sérieux, même si les affirmations médicales restent les siennes et n'ont pas été vérifiées indépendamment dans le cadre de cette vidéo.
Ce qui retient l'attention, c'est ce qu'elle décrit comme un double langage du milieu médical : des professionnels qui lui auraient dit la vérité à voix basse, dans les couloirs, mais qui n'auraient rien inscrit au dossier. Une médecin lui aurait confié qu'elle risquait de perdre son permis de pratique si elle associait ouvertement les AVC au vaccin. Ces affirmations sont graves. Elles ne peuvent pas être vérifiées ici, mais elles posent une question légitime : dans quel environnement professionnel évolue le personnel soignant qui veut parler honnêtement à ses patients?
Vienna Demeduk souligne aussi l'isolement dans la réhabilitation. Elle dit avoir appris à remarcher seule, avoir attendu cinq mois pour voir un spécialiste, avoir géré l'ensemble de ses démarches sans accompagnement. Athlète de haut niveau de toute sa vie, elle reconnaît elle-même que ses capacités antérieures l'ont aidée à avancer là où d'autres n'auraient peut-être pas pu.
Ce que son témoignage révèle aussi, c'est une fracture entre l'expérience vécue des patients et le traitement administratif de leurs cas. Le programme de soutien qu'elle décrit comme une « vraie farce » est emblématique d'un système où les formulaires remplacent l'accompagnement humain. Quand on lui demande de relancer un appel perdu par l'administration, on demande à une personne vivant seule, avec des déficits cognitifs et physiques documentés, de compenser les erreurs du système.
Enfin, elle témoigne pour les autres — ceux qui souffrent d'aphasie, ceux dont les dossiers sont moins clairs, ceux qui n'ont pas eu la chance d'avoir une vie athlétique qui leur a permis de tenir debout. Cette posture de porte-voix, assumée avec humour et dignité, est le cœur de sa présence devant l'Enquête Allison.
📢 RÉACTIONS ET CONTROVERSES
Vienna Demeduk affirme que son dossier médical a été caviardé et ne reflète pas ce qu'on lui a dit verbalement; elle ne peut pas le prouver devant l'enquête, mais la demande d'accès à un dossier médical complet et exact est un droit fondamental.
Elle dit avoir été informée par des préposés au transport hospitalier — pas par des médecins — que plusieurs patients très en forme avaient connu des situations similaires dans la même semaine; cette information, si elle est exacte, aurait dû être consignée et investigée formellement.
Le programme gouvernemental de soutien aux victimes de vaccination est décrit par le témoin comme désorganisé au point d'avoir perdu son appel; elle refuse de le relancer, ce qui la prive potentiellement de compensation, par épuisement du processus.
Un autre témoin nommé Michel, cité dans la séance, aurait décrit des dynamiques similaires de manipulation et de déformation des faits; le témoignage de Vienna Demeduk s'inscrit dans une continuité de récits concordants.
Elle décrit une forme de pression sociale et économique qui l'a poussée à se faire vacciner contre son gré initial : ne pas pouvoir prendre l'avion, risquer de perdre son travail, ne pas pouvoir voir ses enfants à Winnipeg.
Un participant à l'enquête partage avoir vécu une situation comparable au Nouveau-Brunswick, soulignant que la contrainte à la vaccination n'était pas un phénomène isolé géographiquement.
⚖️ CONSÉQUENCES LÉGISLATIVES ET SOCIALES
Le témoignage soulève la question de la responsabilité juridique et médicale lorsqu'un professionnel de la santé affirme à voix basse ce qu'il ne peut pas écrire dans un dossier; cela crée une zone d'ombre légale qui prive les patients de preuves documentées.
L'existence d'un programme de soutien aux victimes de vaccination qui perd les dossiers et exige des relances illustre un déficit structurel d'accompagnement qui devrait faire l'objet d'une révision administrative formelle.
Vienna Demeduk dit ne pas pouvoir prendre d'anticoagulants en raison de la nature particulière de ses caillots; sans suivi médical adapté, elle vit avec un risque permanent de nouvel AVC, ce qui soulève des questions sur le devoir de suivi à long terme de l'État.
Son incapacité à retourner au travail comme massothérapeute représente une perte économique totale d'une vie professionnelle construite sur des années; les mécanismes d'indemnisation actuels semblent insuffisants pour compenser ce type de bris de trajectoire.
L'impact sur la famille est également documenté : ses proches se sont fait vacciner alors qu'elle était aux soins intensifs, à la demande du corps médical; ce enchaînement familial sous pression mérite une réflexion éthique sérieuse.
La question du consentement éclairé est implicitement posée tout au long du témoignage : peut-on parler de consentement libre lorsque refuser le vaccin signifie ne plus pouvoir travailler ni voir ses enfants?
🚨 IMPACTS POSSIBLES
Si les affirmations de Vienna Demeduk sur le caviarçage des dossiers médicaux sont fondées, cela pourrait déclencher des enquêtes sur les pratiques de documentation dans les hôpitaux concernés.
Le refus de professionnels de la santé de consigner par écrit ce qu'ils disent oralement, par crainte de représailles professionnelles, suggère un climat d'intimidation qui, s'il est confirmé, aurait des implications sérieuses pour la liberté de pratique médicale.
L'Enquête Allison, en accumulant des témoignages comme celui de Vienna Demeduk, pourrait alimenter des demandes formelles de réforme du programme de soutien aux victimes de vaccination au niveau fédéral ou provincial.
D'autres personnes dans des situations similaires mais sans la résilience athlétique ou la capacité de s'exprimer de Vienna Demeduk risquent de rester sans recours si aucun mécanisme proactif de repérage n'est mis en place.
Le témoignage, diffusé largement selon les participants, pourrait encourager d'autres victimes à se manifester, augmentant la pression sur les institutions pour qu'elles reconnaissent formellement cette catégorie de blessés.
La question de la responsabilité des décideurs qui ont rendu la vaccination de facto obligatoire reste posée : si des personnes ont été blessées sous contrainte, la question de la réparation collective ne peut être esquivée indéfiniment.
Vienna Demeduk dit elle-même ne pas savoir si quelque chose d'utile émergera de l'enquête; ce scepticisme lucide d'une témoin sous serment devrait interpeller les décideurs sur la crédibilité et les suites concrètes du processus.
❓ QUESTIONS ESSENTIELLES
Les dossiers médicaux de patients comme Vienna Demeduk ont-ils fait l'objet d'une révision indépendante pour vérifier si les informations médicales transmises verbalement concordent avec ce qui a été consigné par écrit?
Combien de professionnels de la santé ont exprimé, même informellement, des craintes de représailles professionnelles s'ils documentaient ouvertement un lien entre vaccination et effets indésirables graves?
Le programme de soutien aux victimes de vaccination est-il soumis à un audit de performance rigoureux, et combien de demandes ont été perdues, rejetées ou abandonnées faute de suivi adéquat?
Comment peut-on parler de consentement éclairé à la vaccination lorsque le refus entraîne l'impossibilité de voyager, de travailler ou de voir ses proches?
Quels mécanismes existent — ou devraient exister — pour assurer un suivi médical à long terme des personnes ayant subi des effets indésirables graves attribués à la vaccination?
L'Enquête Allison dispose-t-elle des pouvoirs nécessaires pour contraindre la production de documents médicaux non caviardés ou pour protéger les professionnels de la santé qui choisiraient de témoigner ouvertement?
❤️ Merci d'être ici
Merci de suivre APDQ et de t'intéresser à la politique québécoise — et aux grands enjeux citoyens — avec un regard libre et indépendant. Des témoignages comme celui de Vienna Demeduk méritent d'être entendus, relayés et pris au sérieux. On continue ensemble.
🔵 Découvre APDQ partout
YouTube : https://www.youtube.com/channel/UChb298sZlCxkN0BbyPdWYTg
Facebook : https://www.facebook.com/APDQavecDominick/
TikTok : https://www.tiktok.com/@dominickapdq
X : https://x.com/
Threads : https://www.threads.com/@actualite_politique_du_quebec
Bluesky : https://bsky.app/profile/apdq.bsky.social
Instagram : https://www.instagram.com/actualite_politique_du_quebec/
LinkedIn : https://www.linkedin.com/in/apdq/
Rumble : https://rumble.com/c/APDQ
Odysee : https://odysee.com/@Actualitepolitiqueduquebec:0
Site web : https://actualitepolitiqueduquebec.com
💛 Soutenir APDQ
Carte de crédit : https://buy.stripe.com/aEU01ifePaBTfLi6oo
PayPal : https://www.paypal.com/paypalme/DominickJasmin
Interac : virement@actualitepolitiqueduquebec.com (réponse : Dominick)