🔥 Témoignages-choc: “On va devoir partir”

Des francophones déjà intégrés menacés de départ, pendant que Québec remet la décision à plus tard.

févr. 11, 2026

⭐ INTRODUCTION

Québec solidaire met de l’avant une histoire simple, mais politiquement explosive : des travailleurs francophones déjà en emploi, déjà installés, déjà utiles, se retrouvent pris au piège parce que le PEQ tarde à être rouvert. Dans ce point de presse du 11 février 2026, QS illustre la crise à hauteur humaine avec trois témoignages (santé, services, métiers), et martèle qu’une clause de droits acquis est la seule façon d’éviter des départs évitables. Au fond, la question citoyenne est brutale : est-ce qu’on veut vraiment “attirer et intégrer”… ou est-ce qu’on accepte de perdre des gens déjà intégrés par inertie politique?

🎥 VIDÉO

⏱️ HORODATAGE

0:00 — Intro : PEQ en crise, CAQ sous pression
1:34 — Témoignage : infirmière, permis qui expire
3:56 — Témoignage : pâtissière, intégration et peur de partir
8:11 — Témoignage : éducatrice, famille et avenir incertain
12:00 — Coûts humains : anxiété, enfants, déracinement
14:58 — Statuts et renouvellements : ce qui bloque vraiment
17:05 — Questions des médias : “quoi faire maintenant?”
21:38 — CSQ et permis transitoire : levier Québec/Ottawa
23:50 — Réponse en anglais et mot de la fin

🏛️ CONTEXTE POLITIQUE

Le débat se déroule en plein tumulte autour du PEQ, alors que des règles changent, que des annonces se contredisent et que la pression monte sur le gouvernement. QS accuse la CAQ de gérer “au jour le jour”, et de laisser des gens en situation d’urgence administrative sans solution immédiate.

Dans ce point de presse, QS insiste sur un point : on ne parle pas d’une vague abstraite, mais de personnes francophones, déjà sur le marché du travail et déjà insérées, dont les permis expirent avant même l’échéancier politique évoqué (avril). C’est là que QS place le rapport de force : l’opposition tente d’obliger Québec à agir maintenant, alors que la CAQ renvoie à une promesse de “réinstaurer” plus tard.

Le cadre, c’est donc un affrontement classique : témoignages + urgence d’un côté, temporisation + promesse de l’autre. Et au milieu, des statuts temporaires qui ne pardonnent pas.

🔍 ANALYSE CITOYENNE (APDQ)

Ce que QS fait ici, c’est ramener le dossier à sa logique la plus concrète : si le Québec dit manquer de main-d’œuvre en santé et en services, comment peut-il tolérer de perdre des gens déjà formés, déjà francophones, déjà en poste? La tension, c’est celle entre le discours “d’intégration” et la réalité des délais politiques.

L’angle le plus fort, c’est le gaspillage : des années d’intégration, de francisation, de stabilité familiale… qui peuvent être balayées parce que la machine ne suit pas. Et plus Québec tarde, plus le message envoyé est simple : “même si tu fais tout correctement, rien n’est garanti”.

QS met aussi le doigt sur un non-dit : une promesse de “réinstaurer” plus tard, sans mesure transitoire solide, ça revient à dire à ces travailleurs : “tough luck”. Or une politique publique crédible, c’est quand tu es capable de gérer le pont entre deux décisions, pas seulement la décision finale.

Enfin, la clause de droits acquis devient le symbole de la confiance : est-ce que Québec protège ceux qui ont commencé un parcours sous des règles données, ou est-ce qu’il accepte de changer les règles en cours de route en laissant les individus absorber le choc?

📢 RÉACTIONS ET CONTROVERSES

QS affirme que rouvrir rapidement le PEQ et ajouter une clause de droits acquis éviterait des départs inutiles.
La CAQ, selon QS, promet de “réinstaurer” plus tard, mais sans solution immédiate pour les permis qui expirent avant avril.
Des témoignages (infirmière, pâtissière, éducatrice) illustrent l’angoisse, l’intégration réussie… et la peur de devoir quitter.
QS parle d’un “drame” évitable si Québec active des mesures transitoires maintenant.
La controverse centrale : l’État peut-il se permettre de traiter des cas déjà intégrés comme de simples variables administratives?

⚖️ CONSÉQUENCES LÉGISLATIVES ET SOCIALES

Pression pour définir clairement qui serait couvert par une clause de droits acquis (critères, dates, statuts).
Intensification des demandes pour des mesures transitoires (CSQ, permis temporaires, passerelles Québec/Ottawa).
Risque de pertes de personnel dans des secteurs sensibles (santé, CPE/services de garde, métiers spécialisés).
Effets familiaux directs : instabilité, départs forcés, déracinement, impacts sur les enfants.
Coût public implicite : intégration réussie “perdue” parce que le système ne protège pas le parcours.

🚨 IMPACTS POSSIBLES

Perte de confiance durable envers la capacité du Québec à gérer l’immigration économique de façon prévisible.
Accélération des départs vers d’autres provinces ou pays pour sécuriser un statut.
Tension accrue entre besoins de main-d’œuvre affichés et décisions administratives réelles.
Pression politique sur la CAQ : obligation de présenter un calendrier et des mesures de transition crédibles.
Normalisation d’une logique “attendre et voir” qui transforme des vies en dommages collatéraux.

❓ QUESTIONS ESSENTIELLES

Est-ce acceptable que des travailleurs francophones déjà intégrés soient forcés de partir à cause d’un délai politique?
Une clause de droits acquis doit-elle être automatique dès qu’un parcours a été entamé sous des règles claires?
Pourquoi Québec ne met-il pas en place tout de suite un mécanisme transitoire si la “réinstauration” est annoncée?
Qui assume le coût humain et économique quand on perd une infirmière, une éducatrice ou une travailleuse qualifiée déjà en poste?
Le Québec veut-il vraiment l’intégration… ou seulement le contrôle administratif?